因此，逻辑上可以根据以下两个条件，设想四种排列组合的情况：(1)行使暴力的一方是否拥有正统性(legitimate or illegitimate)；(2)暴力的行使是否具有正当性(justifiable or not)。在以往有关“战争”的问题中，讨论的中心都是“国家”这一拥有正统暴力的一方所进行的“正义之战/非正义之战”(just war/unjust war)。而我们在这里要解决的问题是如果也要考虑暴力的一方，情况会如何？我们有理由怀疑国家独占暴力的正统性，不仅如此，暴力正统性的定义权倘若被国家所独占，那么被国家称为恐怖主义的对抗暴力的一方，甚至连名誉都没有。不仅如此，国家所拥有的正统性在历史上总是变动的。原本对抗暴力通常就是以挑战国家正统性为目的的。新的统治权力事后会将旧统治权力的行为非正统化。因此，对抗暴力的一方倘若失败了，就会沦为“恐怖主义”；倘若成功了，它们就是“革命”。